Zitat
Original von User1211
bin doch recht überrascht ob Deiner Antwort. Wie kommst Du darauf, dass die Ordnung Mann - Frau, Jesus - Mann durch den Sündenfall hervorgerufen ist? Ich finde Deine Begründung etwas gewagt, zumal biblisch meiner Ansicht nach nicht begründbar.
Dazu 1. Mose 1, 27 - 28 nach der Elberfelder:
Zitat
Original von Bibel
Und Gott schuf den Menschen nach seinem Bild, nach dem Bilde Gottes schuf er ihn; als Mann und Frau schuf er sie. Und Gott segnete sie, und Gott sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und vermehrt euch, und füllt die Erde, und macht sie euch untertan;und herrscht über die Fische des Meeres und über die Vögel des Himmels und über alle Tiere, die sich auf der Erde regen! (Hervorhebungen von mir)
Hier ist nirgends die Rede von irgendeiner Herrschaft von Menschen über Menschen, Unter- oder Überordnung zwischen den Geschlechtern.
Die Herrschaft des Mannes über die Frau kommt erst nach dem Sündenfall ins Spiel: 1. Mose 3, 16, Elberfelder
Zitat
Original von Bibel
Zu der Frau sprach er: Ich werde sehr vermehren die Mühsal deiner Schwangerschaft, mit Schmerzen sollst du Kinder gebären! Nach deinem Mann wird dein Verlangen sein, er aber wird über dich herrschen!
Was den zweiten, detaillierteren Schöpfungsbericht angeht, zitiere ich 1. Mose 2, 7 + 21-23:
Zitat
Original von Bibel
da bildete Gott, der Herr, den Menschen, aus Staub vom Erdboden und hauchte in seine Nase Atem des Lebens; so wurde der Mensch eine lebende Seele.[...] Da ließ Gott, der, Herr, eine tiefen Schlaf auf den Menschen fallen, so daß er einschlief. Und er nahm eine von seinen Rippen und verschloß ihre Stelle mit Fleisch; und Gott, der Herr, baute die Rippe, die er von dem Menschen genommen hatte, zu einer Frau, und er brachte sie zum Menschen.
Da sagte der Mensch: Diese endlich ist Gebein von meinem Gebein und Fleisch von meinem Fleisch; diese soll Männin heißen, denn vom Manne ist sie genommen. (Hervorhebungen von mir)
Das im Urtext verwendete Wort für "Mensch" ist dasselbe wie für "Mann". Die ganze Zeit heißt es "Mensch" - und plötzlich heißt es "vom Manne ist sie genommen"? Ich halte das schon für eine tendenziell übersetzte Stelle. Es ist ebenso richtig hier zu schreiben: "diese soll Menschin heißen, denn vom Menschen ist sie genommen".
Ich sehe das so: Als Gott den Menschen als Einzelexemplar geschaffen hat, war er kein "Mann" im heutigen Sinne - es war kein Gegenpol in Gestalt einer "Frau" vorhanden, nichts, worin er sich von ihr unterscheiden konnte.
Dann nahm Gott etwas vom Menschen weg, eine Rippe, wie die Bibel sagt, und ich denke, daß diese Rippe nicht nur für Fleisch und Blut steht, sondern auch für die gesamte weibliche Eigenart, und baut daraus die Frau.
Es steht aber auch da, daß Gott etwas am "Menschen" veränderte - "er verschloß ihre Stelle mit Fleisch".
Das heißt, beide Teile wurden verändert, und als der Mensch aufwacht, ist er ein "Mann" - und steht seiner "Frau" gegenüber, die ein Teil von ihm und dennoch ein Anderer ist.
Ich halte diesen Unterschied für wichtig, da sonst dieser Schöpfungsbericht von der Aussage her der absoluten Analogie beider Geschlechter im ersten Schöpfungsbericht widersprechen würde.
Dennoch hat Paulus recht, wenn er schreibt, die Frau wurde nach dem Mann geschaffen. Aber ich denke, daß man die Paulusstelle im historischen und biblischen Kontext sehen muß. Keine Angst, ich bin kein Verfechter der historisch-kritischen Bibel"auslegung".
Aber es ist m.E. zu beachten, an wen dieser Brief (der er ja ursprünglich war!) gerichtet war, und in welcher Situation sich die Gemeinde in Korinth, speziell der weibliche Teil dieser Gemeinde, zu dem Zeitpunkt befand.
Das alles hier auszuführen, ginge dann aber doch zu weit.
Ich mache darum hier einen Schnitt und erwarte mit Spannung, den Löwen zum Fraß vorgeworfen zu werden... 
Viele Grüße
Günther
