Beiträge von User1211

    Ich denke, dass die von dicksmith angesprochenen Punkte garde der Knackpunkt sind:


    Wir diskutieren heute über den Fernseher, wie vor 60 Jahren über das Radio diskutiert wurde. Heute redet keiner mehr über Radio, weil alle eines (mindestens) haben. Das man da auch nicht nur die Bundesligakonferenz am Samstag hört scheint auch niemanden zu stören.

    Zitat

    Um mal ganz praktisch zu werden: Eine Gemeinde, die nur diejenigen Christen zum Brotbrechen zulässt, die offiziell "sonst auch dabei sind", und andere treue Christen davon ausschließt, ist eine Sekte unter vielen anderen Sekten! Wenn die Grundlage der Zulassung nicht mehr der eine Leib (Eph 4,4) ist, sondern ein Verzeichnis von Personen oder Gemeinden, dann ist die Gemeinde eine Sekte! (Unter "treuen Christen" verstehe ich Personen, die die biblischen Vorraussetzungen zur Teilnahme am Brotbrechen erfüllen.)


    Hallo Christopher,


    mal ne kurze Frage: Wäre nach dieser Definition nicht auch die "Alte Versammlung" eine Sekte??

    Hallo Andi,


    beten tu ich gerne, auch wenn folgende Aussage nicht stimmen kann:

    Zitat

    ... in Gevelsberg (im schönen Pott :D)


    Wenn das stimmen würde, dann lebe ich im Rhein-Main-Gebiet ja gerade erst mal am Rand vom Pott, wie ;)


    Das hier schrieb ein echter Pötter (geboren in Oberhausen, aufgewachsen in Bottrop), der leider in Hessen leben muss!!

    Vor allem 2gig Speicherplatz und Google-Suchfunktion innerhalb Deiner Mails. Darüber hinaus werden Mails zu einem Thema als Baum oder ähnliches aufgebaut, so dass man eine Unterhaltung via Mail am Stück lesen kann und nicht durch Mails unterbrochen wird, die zeitlich dazwischen gesendet und empfangen wurden.

    Hallo Michael,


    das mit dem Forum haben wir geknickt. Inzwischen gibt es wahrscheinlich schon ein Überangebot an christlichen Foren. Darüber hinaus muss man ziemlich viel Zeit in Admistartion und Pflege stecken. (Das weißt Du aber besser als ich).


    Wenn wir eines gemacht hätten, dann wahrscheinlich mit phpbb (siehe BiFo). Die ist kostenlos und auch ganz gut.


    Weiter viel Erfolg und Gottes Segen für die Homepagearbeit hier. Wenn unsere Homepage online ist, darf man dann hier einen Link dazu setzen???

    Hallo Ben und Victor,


    ich glaube kaum, dass wir die Regierung aus biblischer Sicht beurteilen können. Damit meine ich, die Diskussion an einer anderen Stelle über die Stellung der Frau. Die Welt um uns herum (einschließlich einem großen Teil der Politiker) handelt ohne ein Verantwortungsgefühl Gott gegenüber zu haben. Somit können wir nicht erwarten, dass Gottgemäße Entscheidungen getroffen werden.

    Zitat

    Original von Ben
    Hi Mikru,


    damit hast du mir ja schon einmal bewiesen dass du Bilder einfügen kannst. :D
    Ich kann das auch, aber ich muss das Bild erst mal finden *g*


    Ben


    Ist zwar off topic, aber mich nerven die Bilder eher. Es dauert extrem lange, bis sie geladen sind (und dass, obwohl ich über eine extrem schnelle Verbindung ins Internet gehe) und dann werden die Threads unnötig lang, die Postings so breit gezogen, dass mann wahrscheinlich einen 50" Monitor benötigen würde um sie komplett zu sehen (bis sich alle Bilder geladen haben) und überhaupt. Wenn schon Bilder, dann bitte kleiner vom Format und der Dateigröße. Ansonsten klicke ich die Threads immer direkt wieder weg, da ich keine Lust/Zeit habe auf den Aufbau zu warten.

    Zitat

    Original von Spunk


    Ei,Ei wer kennt denn da seine Bibel nich ?? :D


    Dann nenn doch mal Bibelstellen, wenn Du das Gegenteil meinst begründen zu können.


    Zitat

    Original von Spunk
    Was hat denn Homosexualität mit dem Rollenverständniss der Frau zu tun ?? Zu dem Einen sagt Gott ganz eindeutig und mehrfach etwas, zu dem Anderen ist es eine Frage der Übersetzung.
    Das Eine ist eine Sünde, das Andere eine Sache der Auslegung


    Homosexualität wird zwangsweise das nächste Thema sein, über das wir uns in evangelikalen Gemeinden streiten. Und da stellt sich einfach die Frage, ab wann wir bezüglich der Übersetzung von Stellen zur Homosexualität noch einer Meinung sind, dass Gott da ganz eindeutig redet und nicht ein Übersetzungsfehler vorliegt. In der Frauenfrage waren sich die Gelehrten bis vor 60 Jahren auch noch alle einig, dass es so, wie es in z.B. der Elberfelder übersetzt ist richtig übersetzt ist. Inzwischen wird das anders gesehen (siehe unsere Diskussion jetzt).


    Damit verabschiede ich mich dann auch schlussendlich aus diesem Thread.

    Zitat

    Original von Spunk
    4. Die "strittige" Bibelstelle macht in ihrer Traditionellen Übersetung keinen Sinn.


    Hallo Spunk,


    ich war am WE nicht online, daher erst jetzt meine Fragen und Anmerkungen zu diesem Posting:


    Woher nimmst Du das? Überhaupt, wie kommt man darauf, dass die Grundaussage der traditionellen Übersetzungen falsch ist? Immerhin kann man in den traditionellen Übersetzungen eigentlich alle nebeneinader legen und bekommt immer den gleichen Sinn, auch wenn teilweise die Satzstellung etwas anders ist oder auch andere Worte benutzt werden.



    Zu A:
    Wie wurden Adam und Eva geschaffen? Von wem wurdest Du geboren, von Deinem Vater oder von Deiner Mutter? Wenn Du die zwei Fragen beantwortest, dann sollte die Erklärung für obige Aussage des Paulus da sein.


    Zu B:
    Wir sollten vielleicht unterscheiden, wann Paulus von der Gemeinde redet und wann nicht, dann würden wir auch in diesem Punkt keine Probleme haben.


    Zu C:
    Diese Stelle steht, wenn überhaupt, lediglich im Widerspruch zum Gesetz über den Nasiräer. Nirgendwo sonst finden wir Aussagen im AT oder sonst wo in der Bibel, dass die Männer lange Haare hatten. Wenn ich aus der berühmten Ausnahme von der Regel eine Regel und somit einen Widerspruch zum NT konstruiere, kann ich Dir noch eine ganze Menge andere aufzeigen.


    Zitat

    Original von Spunk
    7. Wenn wir uns schon bemühen das Wort GOTTES Wort für Wort umzusetzen, dann sollten wir auch in die Originalsprache schauen, und nicht eine Übersetzung als Maßstab der Dinge hervorheben und überbewerten.
    Und wenn der Urtext, DAS ORIGINAL die von mir zitierte Übersetzung zulässt, und teilweise die traditionelle Übersetung WIEDERLEGT, .... wer ist denn dann der Jenige, der das Wort GOTTES verdreht ??? Und was ist die Motivation dahinter ?? Ein ganzes Geschlecht über Jahrhunderte zu unterdrücken !! ??


    Mich wundert, dass wir erst in den 70er Jahren des letzten Jahrhunderts darauf gekommen sind, dass diese Stellen "Frauenfeindlich" sind. Interessant übrigens auch, dass dies von Leuten aufgeworfen wurde, die nicht der Bibel und ihrer rettenden Botschaft glaubten und wir evangelikalen Christen (wie in eigentlich jedem Punkt) nun mit ca. 40-50 Jahren Verspätung ebenfalls anfangen über dieses Thema zu streiten. Ist übrigens interssant, dass inzwischen auch das Thema Homosexualität aufkommt. Ist es nun widerbiblisch oder nicht? Vielleicht finden wir da ja auch noch eine Möglichkeit der "richtigen" Übersetzung, damit wir Homos nicht weiter diskrimminieren müssen.


    Zitat

    Original von Spunk
    8. Mich ergreift ehrlich gesagt immer heftiger Ekel, wenn ich sehe wie in Gottes Reich, der Wille Gottes und das Wort Gottes und die Gute Nachricht unterdrückt werden durch Traditionen, die von Menschen gemacht worden sind


    Das sagst und siehst Du so. Ich sage und sehe es anders (siehe Oben)!!!


    Zitat

    Original von Spunk
    9. Wenn Du möchtest können wir die Sache gerne Vers für Vers oder Punkt für Punkt diskutieren. Aber bitte tu Dir selber einen Gefallen und urteile nicht zu früh über mich. Danke


    Ich weiß, ich bin nicht gemeint, aber kommt mir trotzdem nicht in den Sinn. Nur kristallisiert sich doch immer mehr heraus (egal ob wir nun über das Thema Kopfbedeckung oder Beteiligung der Frauen in der Gemeinde reden [und darauf läuft es ja schlussendlich auch hier wieder hinaus]), dass wir hier zwei unterschiedliche Positionen vertreten und jeder mit "seiner" Bibel in der Hand. Da ich mich nicht getraue (mir fehlen dazu die Griechisch und Hebräisch Kenntnisse) ein Urteil über die Genauigkeit einer Übersetzung abzugeben, vertraue ich (wie die Meisten hier im Forum) den Aussagen derer, die etwas davon verstehen. Und da sagen sogar interessanterweise solche, die nicht in die Brüdergemeinden gehen, aus denen die Mehrheit der User hier stammen, dass die Elberfelder eine der wortgetreusten und genauesten Übersetzungen ist, die es auf dem deutschen Markt gibt. Ich sehe also vom biblischen Standpunkt keinen Grund, warum ich plötzlich einer neuen, der traditionellen Übersetzungen völlig entegengesetzten Übersetzung vertrauen sollte.


    Da ich uns eine weitere Diskussion zu diesem Thema ersparen möchte (schon allein deswegen, weil ich Angst habe, dass wir streiten und damit das Forum missbrauchen) möchte ich zu diesem Thema nichts weiter schreiben, da sich in diesem Punkt an meiner Überzeugung nichts ändern wird. Ich hoffe Du kannst das akzeptieren (soll übrigens keine Aufforderung an die Anderen sein ebenfalls mit dem Austausch aufzuhören).

    Ich würde daraus nie ein Gesetz machen!! Der eine Denkt sich nichts dabei und der nächste hat die wiltesten Fantasien!


    Wenn ich hier in Frankfurt über die Zeil (Einkaufsstrasse in der Stadtmitte) gehe, dann kommen mir auch manchmal leicht bekleidete Damen entgegen. In der S-Bahn kann man bei manchen bis zum Slip sehen und oben rum hängt auch alles raus. Was soll ich machen? Ich brauch die S-Bahn um zur Arbeit zu kommen. Ich laufe automatisch über die Zeil, wenn ich was einkaufen will.


    Wir können uns aus der Welt hier nicht verabschieden (außer wir würden Selbstmord begehen, was aber vom biblischen Standpunkt nicht die Lösung sein kann). Somit müssen wir einen Weg finden, wie wir damit umgehen.


    Ich persönlich habe kein Problem mit der Jugend aus unserer Gemeinde schwimmen zu gehen. Ich habe persönlich auch kein Problem damit in die Sauna zu gehen. Doch ich verurteile niemanden, der nicht schwimmen und in die Sauna geht, weil er sofort gedanklich in Sünde fallen würde und würde mich freuen, wenn das bei mir auch keiner machen würde, nur weil ich die Freiheit habe (wobei ich noch nicht das Gefühl hatte, als wäre dem hier so).


    Da die Bibel ausdrücklich nichts dazu sagt, können wir wohl auch kein Gesetz aus dem Thema machen. Und selbst wenn wir eines daraus machen würden: bis wo ist eine Badebekleidung keusch und ab wo nicht mehr? Trifft das nur Frauen, oder auch Männer???

    Zitat

    Nepomuk11 hat folgendes geschrieben:
    Was ich ein wenig anders sehe: Christopher schreibt, dass es nicht nur um verheiratete Frauen sondern um Frauen allgemein geht. Ich möchte darum auf keinen Fall streiten, glaube aber, dass hier die Rede nur von verheirateten Frauen geht.


    Folgendes spricht dafür:
    "Ich lasse euch aber wissen, daß Christus das Haupt eines jeden Mannes ist; der Mann aber ist das Haupt der Frau; Gott aber ist das Haupt Christi." 1. Kor. 11:3
    => Ich denke, dass nur eine verheiratete Frau ihren (und nicht irgendwelchen) Mann als Haupt hat. Sonst würde ja die Frage auftauchen, ob jetzt alle Männer grundsätzlich die Häupter von den Frauen sind...! :) Eine verheiratete Frau (nach biblischer Grundlage) hat aber nur einen, nämlich ihren Ehemann, und der ist das Haupt von ihr.


    Hallo Nepomuk,


    was von den Verfechtern des Bedeckungsgebotes für alle Frauen an dieser Stelle eingewendet werden würde, wäre folgendes:
    Das Haupt einer unverheirateten Frau ist deren Vater! Wenn man es so sieht, hätte auch eine unverheiratete Frau ebenfalls ein Haupt.


    Übrigens, wenn ich Deine Argumentation fortsetzte, dann komme ich dazu, dass die Aussage über das Schweigen der Frauen in der Gemeinde auch nur für verheiratete Frauen gelten könne (eine Diskussion, ob die Frau zu schweigen hat gibt es bereits in einem anderen Thread und deshalb bitte auch dort diskutieren).

    Hallo zusammen,


    ich hoffe Ihr kommt gleich alle gesund, munter und vor allem an Körper und Geist gestärkt aus der Schweiz zurück. Die Freizeit in Saalbach geht noch bis Samstag, könnt ja auch daran noch denken (vor allem ist das Wetter zur Zeit dort nicht so toll, dafür die Gemeinschaft aber um so toller).


    Kann man vielleicht die Bilder aus Bens Beitrag editieren oder verkleinern? Selbst mit einer superschnellen Netzwerkverbindung dauert es EXTREMMMMMM lange, bis sie sich aufgebaut haben und dann sind sie so groß, dass man sie eh nicht mehr ansehen kann (ich habe leider keinen 120" Bildschirm :D)

    Ich denke, dass man den zweiten Teil nur verstehen kann, wenn man vorher auf der ersten/mittleren Teil eingeht.


    Paulus will dem Gesetz Gottes dienen, also dem gehorsam sein, was Gott von ihm will. Dazu gibt es eine ganze Menge Informationen in den Evangelien und den Briefen. Leider ist es nun so, dass aber genau das Gegenteil manchmal passiert. Er macht nicht was Gott, sondern was seine alte, sündige Natur will. Somit dient er in der TAT dem Gesetz der Sünde, mit dem WILLEN aber dem Gesetz Gottes.


    Ich hoffe ich habe mich einigermaßen verständlich ausgedürckt. Falls nicht, nachfragen.