Beiträge von viktor

Hallo Thorsten,

finde ich sehr interessant eure Rubrik.

Letztens habe ich mit einem Muslim gesprochen, ersagte mir auch frei heraus die Bibel sei voller Widersprüche, dabei betonte er immer wieder dass der Hase kein Widerkäuer sei aber in der Bibel als solcher dargestellt wird (3. Mose 11, 3-6)

Nun dazu habe ich etwas bei wort udn wissen gefunden:

Zitat

Grzimeks Tierleben, 12. Band, S. 421f.
"Im Jahre 1882 veröffentlichte Morot in einer französischen tierärztlichen Zeitschrift seine Beobachtungen über die schleimüberzogenen «Magenpillen» der Kaninchen. Außer der normalen festen Losung erzeugen diese Tiere nämlich eine zweite Kotform – weiche, schwachgeformte Kügelchen, die sie nach Ablage sofort aufnehmen und unzerkaut schlucken. Sie sammeln sich an einer bestimmten Stelle des Magens (in der Cardiaregion) und werden nochmals verdaut. Auf solche Weise geht ein Teil der Nahrung zweimal durch den Darm und wird dadurch besser aufgeschlossen. Diese Doppelverdauung ähnelt in gewisser Weise dem Wiederkäuen der meisten Paarhuferfamilien. Der weiche Kot (Caecotrophe) wird im Blinddarm gebildet und dort stark mit Vitamin B1 angereichert; nach den Untersuchungen von Scheunert und Zimmermann enthält er gegenüber dem normalen Kot die vier bis fünffache Menge an Vitaminen. Für die Hasentiere ist der «Blinddarm-» oder «Vitaminkot» lebenswichtig; er erleichtert ihnen vermutlich auch das Überstehen längerer Fastenzeiten bei ungünstiger Witterung"

Außerdem steht dieses auch ganz klar in wikipedia.

Weiterer angeblicher Widerspruch:

Dass die Schlange staub fressen wird (1. Mose 3,14)

Hierzu einige Gedanken:

Es hieß ja nicht, dass sich die Schlange von dieser Erde auch ernährt. "Erde fressen" und "sich von Erde ernähren" ist ein Unterschied!

So wie Adam aus Erde gemacht ist, sind auch die Tiere (Mäuse und andere) aus ihr gemacht. Also frisst die Schlange im übertragenem Sinne DOCH Erde.
Hierzu 1. Mo. 3,19 Im Schweiße deines Angesichts sollst du [dein] Brot essen, bis du wieder zurückkehrst zum Erdboden; denn von ihm bist du genommen. Denn du bist Staub, und zum Staub wirst du wieder zurückkehren!

Ab und zu frisst sie [die Schlange] selbstverständlich auch mal Erde, so nah am Boden, ganz aus Versehen.

Diese Schlange, auch "Urschlange" genannt, war sie denn eine Schlange und ist es wichtig, wie sie sich ernährt? Hängt davon deine Meinung über die Bibel ab? ... ob die Schlange nun Erde / Eier / Ratten / Mäuse frisst, ist doch primär für uns gar nicht wichtig. Die Frage, welche wir hier klären sollten ist: Gab oder gibt es diese besagte Schlange? Wenn du nun "nein" sagst, leugnest du zwar die biblische Wahrheit, aber sogleich leugnest du Satan. Antwortest du mit "Ja" diese Schlange gab oder gibt es, so gibt es auch den Schöpfer. Und wie du siehst, ist es nun nicht mehr wichtig, was die Schlange zu sich nimmt.

Gott sagte zu ihr [der Schlange]: "Du sollst auf dem Boden kriechen und Staub sollst du fressen..." Ab wann sollte es diese Schlange tun...? [Antwort:] Zu der Zeit, wenn der Löwe Grass frisst (siehe Jes. 65,25). Der frisst ja noch kein Gras ... aber er wird... Ich glaube, er sagte nicht, ab sofort sollst du Staub fressen... aber das ist nicht der Punkt.

Nun das sind vielelicht keine großartigen Sachen, doch sind diese unter sehr vielen Moslems verbreitet. Denn es gibt da im Netz einen Vortrag von einem, der versucht die Bibel zu widerlegen und solche oder ähnliche Sachen aufführt, um damit die Biebel als ein widersprüchliches Buch darzustellen.

Wünsche euch weiterhin Gottes Segen bei eurer Arbeit.

P.S. Habe dir eine PN geschickt.

Hallo zusammen,

Eigentlich wollte ich zu diesem Thema ja nichts mehr schreiben, ich muss jedoch noch einmal etwas posten:

Ich habe mich noch mal mit diesem Thema beschäftigt, besonders mit dem 16. Vers. Nachdem ich diesen Vers in einigen Übersetzungen nachgelesen habe, ist mir einiges noch deutlicher geworden.

Hier nur mal der 16. Vers des 11. Kapitels aus 1. Korinther.

Zitat

Luther 1984
Ist aber jemand unter euch, der Lust hat, darüber zu streiten, so soll er wissen, dass wir diese Sitte nicht haben, die Gemeinden Gottes auch nicht.

Elberfelder rev.
Wenn es aber jemand für gut hält, streitsüchtig zu sein, so soll er wissen: wir haben eine derartige Gewohnheit nicht, auch nicht die Gemeinden5 Gottes.

Hoffnung für alle
Doch wer es darüber zum Streit kommen lassen will, dem möchte ich nur sagen: Wir kennen die Sitte nicht, dass Frauen im Gottesdienst ohne Kopfbedeckung beten, und die anderen Gemeinden Gottes auch nicht.

Die gute Nachricht
Falls aber jemand mit mir darüber streiten möchte, kann ich nur eines sagen: Weder ich noch die Gemeinden Gottes kennen eine andere Sitte im Gottesdienst.

Neues Leben
Wenn allerdings jemand in diesem Punkt unbedingt Recht haben will, so kann ich nur sagen, dass wir keinen anderen Brauch haben als diesen und die anderen Gemeinden Gottes dieselbe Ansicht vertreten.

Elberfelder unrev.
Wenn es aber jemand gut dünkt, streitsüchtig zu sein, so haben wir solche Gewohnheit nicht, noch die Versammlungen Gottes.

Alles anzeigen

Ich möchte hiermit die Diskussion nicht wieder neu entfachen, sondern dieses nur mal in den Raum zum Nachdenken stellen.

Ich weiß ja nicht was du mit Mailbombardement meinst. Aber ich habe in den letzten Tagen lediglich 2 Mails erhalten, die vielleicht unter deine Definition "schwachsinnig" fallen könnten.

Wobei es mir nicht viel ausgemacht hat. Ich habe aber auch eine etwas schnellere Internetverbindung

Ich hoffe ich konnte di rbei deiner Recherche weiterhelfen

Hallo Turnback,

großen Dank für den Link. Das ist ja der absolute Hammer, da so eine Geschichte zu erfinden.

Ich schließe mich auch voll und ganz der Stellungnahme von wortundwissen an.

Hallo Kai,

besonders bewandert bin ich da auch nicht. Jedoch will ich kurz meine Meinung dazu geben.
Der Gedanke der Prädestination ist in der Bibel durchaus zu finden.

z.B. Epheser 1 „der uns auserwählt hat vor Grundlegung der Welt,… der uns vorherbestimmt hat“ usw.

Alle Menschen sind dazu auserwählt errettet zu werden, doch nicht jeder entscheidet sich dafür. Gott hat sozusagen einen Weg freigemacht durch Jesus Christus. Es ist der Weg der zu dem Zustand führt wofür Gott alle Menschen auserwählt hat. Ob der Mensch diesen Weg betritt oder nicht entscheidet er selbst.

Was die Lehre von Calvin betrifft, so vertrat dieser ja die Lehre der doppelten Prädestination. Das heißt die einen sind zur Errettung bestimmt und die anderen sind zur Verdammnis bestimmt. Das jedoch steht absolut im Widerspruch zu Johannes 3,16!

Wenn es Dich interessiert, ich habe da eine Worddatei (22 Seiten) wo sich jemand mit der Lehre des Calvinsmus auseinandersetzt. Ich könnte sie dir zumailen.

Hier nur ein kurzes Zitat daraus:

Zitat

Unter der Gnade und Liebe Gottes wird im Calvinismus verstanden, dass Gott vor Grundlegung der Welt einige Menschen zur Seligkeit vorherbestimmt hat; allein für diese Auserwählten wurde Jesus Christus gesandt, der auch ausschließlich deren Sünden am Kreuz getragen hat. Der heilige Geist schenkt nur diesen Auserwählten die Wiedergeburt durch sein Wirken, gegen das es keinen Widerstand gibt.
Andere Menschen sind nicht in Gottes Heilsplan einbezogen, d.h. sie sind weder zur Seligkeit auserwählt, noch ist Jesus am Kreuz für sie gestorben. Der heilige Geist wirkt an ihnen auch nicht in unwiderstehlicher Art und überlässt sie ihrem Weg zur ewigen Hölle.
Peter Streitenberger

Danke für das Angebot aber ich glaube kaum dass du das findest.

Es war ein Traktat von den Wegbereitern, falls du die kennst, es ist eine Familie in Flehingen, Nähe Karlsruhe, die drucken Traktate und andere Schriften. Die sind im WWW nicht vertreten.

Ich habe das Heftchen nun selbst auch nicht mehr. Aber ich bin am Wochenende bei den "Wegbereitern" zu einer Helferfreizeit und könnte es von dort mitbringen, vielleicht sogar digital...

Mal sehen...

Ich habe mich auch mal schlau gemacht was so dahinter steckt und möchte mich Kai und Hinnie anschließen, es ist absolut gefährlich gerade für Kinder.

Man mekrt immer mehjr wie der Satan ganz gezielt die Kinder angreift, es ist die Zukunft der Gemeinde und die versuch ter auszurotten.

In dem Zusammenhang eine Frage: Was meint ihr zu Harry Potter?

Ich persönlich halte von der Evolutionstheorie auch nichts. Jedoch habe ich ein kleines Heftchen wo ich gelesen habe, dass Darwin sich am Ende seines Lebens bekehrt hat und all seine Theroein bitter bereut hat, jedoch war die große Welle die er ins rollen gebracht hat nicht mehr anzuhalten.

Wie gesagt habe ich es nur als Heftchen, werde aber versuchen es übers Wochenende zu tippen und hier rein zu stellen.

Genau, ich verstehe unter dem Schwert die Todesstrafe.
Denn es geht ja daraum, dass man sich der Obrigkeit unterordnen soll, denn sie trägt das Schwert. Sie bestraft denjenigen der gegen die Ordnungen des Landes verstößt.
Sicher wurde das Schwert im Krieg benutzt, doch ist Krieg ja nicht eine Aktion gegen jemanden der gegen das Gesetz verstößt.

Vielleicht irre ich mich, so war mein bisheriges Verständnis zu dieser Stelle und zur Todesstrafe.

Hallo zusammen,

ich persönlich bin auch der Meinung, dass die Todesstrafe von Gott gewollt und eingesetzt ist. Das gilt auch über das At hinaus. Eine Bibelstelle dazu:

Zitat

Römer 13,1-5
1 Jedermann sei untertan der Obrigkeit1, die Gewalt über ihn hat. Denn es ist keine Obrigkeit außer von Gott; wo aber Obrigkeit ist, die ist von Gott angeordnet. 2 Wer sich nun der Obrigkeit widersetzt, der widerstrebt der Anordnung Gottes; die ihr aber widerstreben, ziehen sich selbst das Urteil zu. 3 Denn vor denen, die Gewalt haben, muss man sich nicht fürchten wegen guter, sondern wegen böser Werke. Willst du dich aber nicht fürchten vor der Obrigkeit, so tue Gutes; so wirst du Lob von ihr erhalten. 4Denn sie ist Gottes Dienerin, dir zugut. Tust du aber Böses, so fürchte dich; denn sie trägt das Schwert nicht umsonst: Sie ist Gottes Dienerin und vollzieht das Strafgericht an dem, der Böses tut.5Darum ist es notwendig, sich unterzuordnen, nicht allein um der Strafe, sondern auch um des Gewissens willen.

Natürlich muss die Schuld absolut nachgewiesen sein.

Soweit meine Meinung dazu.

Entschuldige meine scheinbare Begriffsstutzigkeit, aber sehe ich ganz persönlich nach wie vor in dieser Diskussion absolut keinen Sinn.

Denn als Christ kann ich eine derartige Lehre nicht vertreten und von daher macht es für mich auch keinen Sinn mich mit den Äußerungen und Auffassungen des Budhismus zu beschäftigen.

Deswegen halte ich mich aus dieser Diskussion raus, vielleicht sehen andere da ja mehr Sinn drin.

Hallo Michael,

habe mal bei wikipedia nachgeschaut. Trotzdem frage ich mich genauso wie Axel was du mit dem start dieses Themas bezwecken willst.

Für mich haben buddhistische Auffassungen und Lehren überhaupt keinen Wert.

Bei uns steht auch vorher fest, wer predigt. Das ganze wird mit Chroliedern oder Gruppenliedern umrahmt. Außerdem werden gedichte und ähnliches erzählt. Selbstverständlich kann ein jeder noch irgendetwas frei erzählen. Das wäre das was am Sonntag abläuft.
Abendmal feiern wir einmal im Monat.

Am Mittwoch haben wir eine sogenannte Bibelstunde, dort nehmen wir zusammenh einen Bibeltext durch. (Zur Zeit den Hebräerbrief.)
Abschnitt für Abschnitt. Jeder kann seine Gedanken zum Text äußern.

Soweit zu unserer Gemeinde.

Hallo Judith, Kai und evtl noch andere Jesusfreaks in diesem Forum,

ich habe mir die Predigten angehört die Kai hier verlinkt hatte und ich sehe ab und zu einige Jesusfreaks so bei mir im Umfeld.

Das sind bei mir einige Fragen entstanden:

Mir ist aufgefallen, dass sie sich anders kleiden, als alle anderen MEnschen um sie herum, sie trage schwarze lange Ledermäntel. Haben unzählige Piercings usw.

Außerdem sprechen Sie eine ziemlich ungehobelte Sprache. Ich meine damit nicht, dass man als Christ ein geschwollenes Deutsch reden muss. Nur man kann sich doch normal unterhalten.

Haben alle Jesusfreaks die oben genannten Merkmale oder sind das Ausnahmen. Wenn das Standard ist, warum?

Bitte nicht falsch verstehen.

Christopher
vielen Dank für deine schnelle Reaktion. Genau so meinte ich das.

Spunk
Habe mich vielleicht bisschen falsch ausgedrückt. Ich meinte, dass genau so wie Chrisotpher bereist gesagt hat. Ich wollte mit meiner Aussage auf deine Anmerkung:

Zitat

...das weg zu nehmen was sie haben ( ihr Weltanschauung, Religösität, politische Meinung

anspielen. Ich meinte damit, dass Menschen, die bis zu Ihrer Begegnung mit Gott sich an Dinge klammern, die sie nie in den Himmel bringen werden. Jedoch wenn sie gott begegnen, sie dieses loslassen und Got sie verändert, ihnen etwas besseres gibt, etwas was sie tauglich macht in den Himmel einzugehn.

Das Beispiel mit dem drogensüchtigen Punk ist sicherlich richtig, doch das Einzelfälle.

Ich hoffe wir haben uns verstanden.

P.S. Ich zähle mich zu keiner Sekte.

Hallo Kai,

vielen Dank auch für deinen Beitrag.

Zitat

Ich mag den Ansatz ehrlich gesagt nicht, wenn man versucht den Leuten das schlecht zu reden, was sie haben. Wie kommt man sich denn da vor ?? Angenommen, wertgeschätzt ???? Wohl kaum !!

Soweit ich diesen Thread verfolgt habe, hat keiner diesen Ansatz vertreten und ich vertrete ihn auch nicht unbedingt.

Wie du schon selber sagst, geht es bei der Mission darum, den Menschen von etwas zu berichten was auf jeden Fall besser ist, als das was sie bisher hatten.
Sobald sie erkennen, dass es etwas besseres gibt, werden sie Dinge an die sich bisher geklammert haben, ganz von selbst loslassen.

Zitat

Aber genau DAS sollte der Fall sein, denn Gott nimmt jeden so an wie er ist, und für ihn ist jeder wertvoll !!!

Ganz richtig. Nur nimmt er nicht jeden so wie er ist in den Himmel!!

Irgednwie herscht absolute Flaute im Forum

Michael

Hab Dank für deine Ratschläge. Finde ich gut. Nun bleibt nur noch eins: das Umsetzen und dafür beten.

Schönes Wochenende...

Thorsten

Danke für den Tipp nochmal habe mir die Bücher gekauft, werde ich mir mal zu Gemüte führen.

Leider war der Wolfgang wieder mal unterwegs, von daher konnte ich auch nicht grüßen.

Vielleicht ein ander mal...

Spannender ist es allemal.

Nun jetzt hat es geklappt. Grüße werde ich ausrichten.

Danke Dir noch mal.

Ach übrigens jetzt funzt der erste Link wieder, komisch gestenr ging es nicht.

Hallo Thorsten,

deine Kleinlichkeit ist ganz am Platz. Stimmt. Ich habe mich etwas falsch ausgedrückt. Sorry.

Vielleicht ist folgender Vergleich besser: Politiker und eigentliche alle Menschen, sind wie Hunde an einer Kette die Gott in der Hand hält. Sie handeln und bewegen sich nach ihrem Willen, jedoch begrenzt Gott ihren Spielraum. Und läasst das ein oder andere zu oder auch nicht.

Korrigier mich wenn nötig....