Das Buch Jesus Sirach

Von Sirach habe ich noch nie etwas gehört. Altes oder neues Testament?

Ich habe auf dem www.bibleserver.com nachgeschaut, aber in beiden (Luther und GN) nichts über Sirach erfahren.
Kann dazu nichts sagen.

Hallo June,

in meiner Bibel sind die Bücher wie Sirach, Tobias (oder so) auch nicht drin.
Ich habe aber einen Klassenkameraden mit welchem ich mich schon öfters darüber unterhalten habe. Er hat auch die Lutherübersetzung und daher auch dieses Schriften.
Diese Schriften sind soviel ich weiß aber keine Teile des von Gott inspirierten Wortes, es sind Glaube ich die Lebenserfahrungen von einzelnen Menschen welche sie mit Gott gemacht haben. Sie sind eine sehr gute Ergänzung. Aber darüber sagen kann ich jetzt auch nicht mehr.

Gruß
Ben

Dieses Buch gehört sowie auch als einige Andere Bücher der Lutherbibel zu den sogenannten
Apokryphen.

Sehr interessant dazu ist auch der Wikipedia - Artikel:

http://de.wikipedia.org/wiki/Jesus_Sirach

Gruß

MiKru

Hallo zusammen,

mit Apokryphen meint man 14 oder 15 Bücher, bei denen man zweifelt, ob diese zur Bibel gehören. Dabei gibt es sowohl Apokryphen zum Alten als auch zum Neuen Testament.

Die alttestamentlichen Apokryphen sind nicht im hebräischen Alten Testament enthalten, allerdings in einigen Manuskripten der Septuaginta (= griechische Übersetzung des AltenTestaments).

Alle Apokryphen wurden erst im 16. Jahrhundert durch die katholische Kirche auf dem Konzil von Triest (1545-1563) als heilige Schriften erklärt.

Es gibt verschiedene Argumente für diese Schriften, aber auch eine Menge dagegen. Das wichtigste Argument der Befürworter ist, dass die Verfasser des Neuen Testaments sich meist die Septuaginta zitieren, die diese Bücher ja enthält. Außerdem meinen sie, dass einige der Kirchenväter diese Bücher im öffentlichen Gottesdienst benutzt haben.

Diese Argumente brechen allerdings bei näherer Betrachtung zusammen: Die Schreiber des NT zitieren niemals aus einem apokryphen Buch und bezeichnen sie niemals als heilige Schriften. Das Argument der Kirchenväter ist auch eher schwach, da einige Kirchenväter sie auch als nicht inspiriert bezeichneten.

Was sehr deutlich gegen diese Bücher als inspiriert und zur Schrift gehörig spricht, ist, dass diese Bücher bis ins 16.Jahrhundert selbst von der römischen katholischen Kirche nicht als inspiriert bezeichnet wurden (wie auch schon oben erwähnt). Außerdem enthalten diese Bücher unbiblische Lehren, wie z.B. das Beten für die Toten (2.Makkabäer 12,45-46), was im Widerspruch zu Lukas 16,25-26 und Hebräer 9,27. Auch, dass Gott Judith bei einer Lüge unterstützt (Judith 9,10.13) spricht gegen die Belehrungen der Bibel. Daneben gibt es auch noch weitere nachweisbare Irrtümer. Weiterhin erhebt keins dieser Bücher den Anspruch, inspiriert zu sein.

Zusammengestellt mit Hilfe des Buches "Das kann ich nicht glauben!" (Josh McDowell, CLV, Seite 50-52).

Viele Grüße
Christopher

Vielleicht sollten wir es in diesem Punkt einfach wie Luther halten:

"Interessant zu lesen, aber nicht Gottes Wort!"

Warum sie dann dennoch in einigen Lutherbiblen (und auch anderen) auftauchen ist fraglich. Persönlich habe ich sie nie gelesen, jedoch soll aus ihnen vor allem einiges über die gesellschaftlichen Gegebenheiten usw. zu ersehen sein.

Hi zusammen. Also wenn ich ehrlich bin, reizen mich diese Apokryphen schon etwas, aber es ist besser, die Finger davon zu lassen!?

Hähä, ich glaub die sind ungefährlich, nur du musst eben im Kopf behalten, dass sie keine von Gott inspirierten Bücher sind...

Ich mein ich hätte auch gehört, dass die kath. Kirche sie erst als zur Bibel gehörig akzeptiert hat, als sie Probleme mit Luther bekamen und Argumente brauchten. In der Bibel steht nämlich nichts vom Fegefeuer, in den Apokryphen schon...

Ich denke mal ich les sie bald, warum auch nicht...
Gruß, Dafresl