Suche Gemeinde in der Frauen Kopfbedeckung tragen

Hi Pumbaa (und herzlich willkommen)
kennst du schon die Webseite www.gemeindeatlas.de?
Ich habe da mal die Suche mit der Postleitzahl und Umkreis 50km angegeben. Gemeinderichtung "sontige Freikirche". Suchergebnis
Zumindest habe ich unsere Gemeinde, die diesen Kriterien entsprechen würde, eingetragen.
Oder unter "Ev. Freikirchl. Gemeinde (Brüdergem.)" findest du: Suchergebnis
Vielleicht finde ich aber noch anderswo eine Antwort.
Gruß
Axel

EDIT: Sorry, die Links der Suchergebnisse funktionieren doch nicht! Also selbst mal die Daten in der Webseite angeben.

Hallo Pumbaa,

irgendwie finde ich es interessant, nach welchen Gesichtspunkten Du eine Gemeinde suchst. Warum machst Du deine Suche an Äußerlichkeiten fest?

Hi Axel,

finde solche Gemeindelisten aus zwei Gründen fatal:

1.) kann man anhand eines solchen Eintrags nicht sehen, ob die Gemeinde auch den Ansprüchen des suchenden entspricht (oder steht da irgendwo, dass in diesen Gemeinden Frauen eine Kopfbedeckung, Röcke oder Kleider tragen und eine getrennte Sitzordnung praktiziert wird?).

2.) solche Listen sagen meist nichts bzw. wenig über die lehrmäßige Ausrichtung einer Gemeinde aus. Ein Name gibt einem da keine Sicherheit, da jede Gemeinde anders ist.

Halllo Pumbaa

Hier ein Link, in dem verschiedene Gemeinden mit der Postleitzahl 8 aufgelistet sind. Link auf http://www.bruederbewegung.de
Es sind nur Gemeinden aufgeführt, die historisch mit der sogenannten "Brüderbewegung" zusammenhängen. Ich bin mir allerdings nicht komplett sicher, ob alle aufgeführten Gemeinden deinen Vorstellungen entsprechen.

Die Begriffe Gemeinde/Versammlung/Kirche sind übrigens nur verschiedene Übersetzungen desselben Begriffes.

mit frendlichen Grüßen, Norman

Zitat

Original von User1211
Hi Axel,

finde solche Gemeindelisten aus zwei Gründen fatal:

Hi Thorsten,
gebe dir in sofern recht, dass diese Listen nicht viel über die wirklichen Lehrinhalte von Gemeinde und deren "Tradition" aussagen. Dazu müsste man schon ein paar Kriterien mehr eingeben können.
Andererseits gibt es ja doch das Telefon und Email, wo man nachfragen kann.

Zitat

Original von Pumbaa
Tragen denn in euren Gemeinden Frauen eine Kopfbedeckung?

Einige, nicht alle.

Zitat

Original von Pumbaa
irgendwo muß ich ja anfangen zu suchen und da das ein wichtiger Punkt für mich ist, fange ich da an.

Nun, ich dachte halt, dass man vielleicht dort anfängt, wo auch die Bibel z.G. Grenzen der Gemeinschaft zieht. Wenn ich eine neue Gemeinde suche, so konzentriere ich mich nicht in erster Linie auf Äußerlichkeiten, sondern auf Fragen, die für Gott wichtig sind. Fragen an eine Gemeinde wären für mich z.B.:
- Gibt es dort geduldete Irrlehre?
- Wird an die voll inspiration der Bibel geglaubt und diese gelehrt?
- Ist Gott selber die höchste Autorität in der Gemeinde?
- Wird versucht dem neutesamentlichen Gemeindebild zu entsprechen?

Es gäbe sicherlich noch einiges mehr, das man in diesem Zusammenhang hinterfragen sollte. Ziemlich zum Schluss käme für mich erst so eine Frage wie die Kopfbedeckung und langes Haar. Wonach ich gar nicht fragen würde wäre der Rock, den finde ich in der Bibel nämlich nicht und kann ihn daher auch nicht zum Auswahlkirterium machen.

Ich wünsche Dir auf jeden Fall, dass Du eine Gemeinde findest, die möglichst nah am biblischen Ideal ist, in der Du Geschwister hast, mit denen Du Jesus gemeinsam folgen kannst, von denen Du ermutigt, aber auch korrigiert wirst und mit ihnen zusammen zu IHM hin wachsen kannst.

Hallo Pumbaa!

Zunächst einmal möchte ich sagen, dass ich mich freue, dass die Bibel für dich offensichtlich hohe Bedeutung hast, und du dich bemühst so zu leben, wie Gott es gerne möchte!

Die erste von dir genannte Stelle wird in diesem Zusammenhang in der Tat oft angeführt (auch in "meiner" Gemeinde denken viele so). Allerdings sehe ich das etwas anders: Hier geht es darum, dass Frauen keine Männerkleidung tragen sollen. Es gibt aber eine ganze Menge Hosen, die ich als Mann niemals anziehen würde. Diese würde ich keineswegs als Männerkleidung bezeichnen.
Hosen waren einmal Männerkleidung - heute kann man das so pauschal nicht mehr sagen. Anders als Gottes Wort, ist Kleidung nun mal der Mode unterworfen.
Um das umgekehrte Beispiel zu nennen (auch dieses taucht in 5Mo 22 ja auf): In Deutschland sind Röcke Frauenkleidung. In Schottland hingegen hat es große Tradition, dass Männer einen Kilt ("Schottenrock") tragen. Sind diese Frauenkleidung? Ich denke nicht (Ähnliches gilt zB auch auf einigen Pazifik-Inseln, und in einigen Gegenden Afrikas).

Um es zusammenzufassen: Wenn du der Meinung bist, Gott möchte nicht, dass du Hosen trägst, ist das für mich in Ordnung. Dann möchte ich dich nicht vom Gegenteil überzeugen. Wenn aber jemand ein Gesetz daraus macht, halte ich das für sehr kritisch. Die Gleichung "Hose = Männerkleidung" stimmt in unserem Kulturkreis einfach nicht mehr.

Den Zusammenhang zu 1Tim 2 sehe ich im Moment ehrlich gesagt nicht. So mancher Rock ist aufwendiger als eine Jeans, um mal ein Extrembeispiel zu nennen.

NB: Ich finde übrigens, dass die Stelle in 5Mo 22 wieder mal ein wunderbares Beispiel dafür ist, dass Gottes Wort "lebendig" und so zu jedem Zeitpunkt aktuell ist! Gott fordert uns nicht auf, als "wandelnde Anachronismen" herumlaufen (Nur um das klar zu stellen: Das tragen von Röcken macht in meinen Augen niemanden zu einem solchen ;)), sondern er hat diese Aussage aus 5Mo so formuliert, dass sie zu allen Zeiten aktuell ist *freu*

In diesem Sinne ganz liebe Grüße und weiterhin Gottes Segen bei der Suche nach einer passenden Gemeinde!
nano

Zitat

Um es zusammenzufassen: Wenn du der Meinung bist, Gott möchte nicht, dass du Hosen trägst, ist das für mich in Ordnung.

Zitat

Wenn aber jemand ein Gesetz daraus macht, halte ich das für sehr kritisch.

Es gibt mir zu denken, dass viele Frauen, die das gleich wie du sehen dann eben Sonntags einen Rock anziehen und Werktags (also, wenn kein Bruder zusieht) eine Hose. Da ist dann die Menschenfurcht größer als die Gottesfurcht. Laut meinem Verständnis macht sich dann so manche strenge ältere Schwester oder älterer Bruder mitschuldig an der Heuchelei.

Mfg, Norman

Zitat

Die Gleichung "Hose = Männerkleidung" stimmt in unserem Kulturkreis einfach nicht mehr.

Seit einigen Jahrzehnten kann man das wohl sagen. Aber der Beginn dieser Entwicklung war doch ganz offensichtlich die "Annäherung" des Weiblichen an das Männliche - als das mit der Emanzipation eben alles richtig anfing. Spätestens die 68er verdrehten dann das, was das (dahingehend sicher vernünftige) Ideal vergangener Epochen war, auch in Bezug auf die Stellung der Frau und den dazugehörigen Äußerlichkeiten.
Selbst die Mädchen im BDM in den 30ern hatten doch noch alle Röcke an - das war Pflicht, im Gegensatz zu den Boys in der HJ (ich heiße diese Zeit nicht gut, aber da herrschte schon noch ein anderes, "biblischeres" Mann-/Frau-Bild). Wer wie ich Interesse für alte Werbung hat, weiß, dass noch in den 60ern eine berockte Frau DAS Model für Werbeaufnahmen war. Kleinigkeit am Rande: Schaut euch auch mal die heutigen Toiletten-Schildchen an - da hat die Frau immer noch einen Rock!

Natürlich gibt es da absolut kein Muss! Für einige Aufgaben ist eine Hose sogar unabdingbar (Motorrad, Ski, Äpfel oben im Baum pflücken...) - aber wer diesen noch recht neuen Kultur-Modetrend nicht mitmachen möchte - wer will ihr den "alten Rock" ausreden? Für mich persönlich ist das auch nicht einfach mit "jetzige Kultur" abgetan, weil das Ganze ja eine Entwicklung hat, s.o. Wer im Gegenzug aber nicht mehr mit "unberockten" Schwestern spricht (und so Fälle gibts), dem wird man sicher nicht nur eine Mitschuld an der Heuchelei des "Sonntags-Rockes", sondern schon eher Sektiererei vorwerfern müssen. Als Mann brauchen wir da sicher nicht den Richter zu markieren, obwohl ich mich über jede Schwester mit Rock freue - sieht man ihr doch oft direkt an, dass sie eben nicht alles "wie die anderen" macht.

Ein Kriterium aus 1Tim2,9 ist doch: die Kleidung soll "sittsam, schamhaft=nicht sexuell aufreizend" sein, und das kann man für hautenge Jeans vielleicht nicht gerade behaupten - für richtige Mini-Röcke aber wohl noch weniger...

nochmal kurz: wir sind hier die ganze Zeit beim Rock, der so ja wirklich nicht in der Bibel steht. Zu den anderen Sachen finden wir ja dagegen schon was: Das mit dem Haare schneiden oder der Kopfbedeckung. Dass es auch da oft anders gehandhabt wird, als es eigentlich sollte, ändert immer noch nichts an den biblischen Anweisungen.
Und um wieder zum Ausgangsproblem zurückzukommen: In Gemeinden, wo diese (nicht lehrmäßigen, sondern praktischen) Punkte noch Beachtung finden, kann man fast davon ausgehen, dass es mit der Lehre auch noch mehr oder weniger gut steht. Denn es ist immer wieder festzustellen, dass man erstmal das Äußere aufgibt, bevor man sich an die wirklich wichtigeren Dinge "wagt"!
Deswegen kann ich die Gedanken von Pumbaa und anderen gut nachvollziehen, wenn das Entscheidende natürlich schon die Lehre (nämlich hoffentlich die der Bibel) ist.

Hallo!

Ich denke, es ist an der Zeit, mich für meine Äußerung zu entschuldigen! Ich bin offensichtlich missverstanden worden! Was ich meinte, bringt billy wohl etwas besser zum Ausdruck:

Zitat

Original von billy
[...]wer diesen noch recht neuen Kultur-Modetrend nicht mitmachen möchte - wer will ihr den "alten Rock" ausreden? [...] Wer im Gegenzug aber nicht mehr mit "unberockten" Schwestern spricht (und so Fälle gibts), dem wird man sicher nicht nur eine Mitschuld an der Heuchelei des "Sonntags-Rockes", sondern schon eher Sektiererei vorwerfern müssen.

Das meinte ich.

Wenn ich jemandem zu nahe getreten bin, bitte ich um Verzeihung!

Lieben Gruß und gute Nacht
nano

Hallo zusammen,

ich bin neu hier, finde aber das Thema interessant.

Es wurde ja 5.Mo.22,5 zitiert. Eine Frage an diejenigen, die daraus ein Gebot für heute machen: wie geht ihr mit folgenden Bibelstellen um?

5Mo 22,8 Wenn du ein neues Haus baust, so mache ein Geländer ringsum auf deinem Dache, damit du nicht Blutschuld auf dein Haus ladest, wenn jemand herabfällt.

5Mo 22,11 Du sollst nicht anziehen ein Kleid, das aus Wolle und Leinen zugleich gemacht ist.

5Mo 22,12 Du sollst dir Quasten machen an den vier Zipfeln deines Mantels, mit dem du dich bedeckst.

Dazu als Ergänzung vielleicht noch 3Mo 19,27: Ihr sollt euer Haar am Haupt nicht rundherum abschneiden noch euren Bart stutzen.

Einige von Euch müßten dann recht ulkig aussehen, und in seltsamen Häusern wohnen.

Fragende Grüße
roesti68 (männlich, Bartträger :D)

Hallo roesti,

vorab herztlich willkommen im Forum. Ich will dir versuchen zu antworten.

Zitat

5Mo 22,8 Wenn du ein neues Haus baust, so mache ein Geländer ringsum auf deinem Dache, damit du nicht Blutschuld auf dein Haus ladest, wenn jemand herabfällt

Wenn Du heute ein Haus mit einem Flachdach bauen würdest das begehbar wäre, sprich eine Terrasse oder ähnliches. So war und ist es immer noch in Israel üblich. Dann müsstest laut Bauvorschriften ein Geländer auf dem Dach machen. Um die Scherheit der Leute zu gewährleisten.

Zitat

5Mo 22,11 Du sollst nicht anziehen ein Kleid, das aus Wolle und Leinen zugleich gemacht ist.

Dazu habe ich zur Zeit keine direkte Antwort. Nur soweit ich mich dort auskenne und meinen Kleiderscrhank kenne, habe ich keine Kleidung die dieser entsprechen würde.

Zitat

5Mo 22,12 Du sollst dir Quasten machen an den vier Zipfeln deines Mantels, mit dem du dich bedeckst

Hierzu sollte man vielleicht erstmal nachschlagen wozu die Quasten dienen sollten;:

Zitat

4Mo 15,39 Und dazu sollen die Quasten euch dienen: sooft ihr sie anseht, sollt ihr an alle Gebote des HERRN denken und sie tun, damit ihr euch nicht von eurem Herzen noch von euren Augen verführen lasst und abgöttisch werdet,

Es ging also darum das Gesetz das Gott den Israeliten durhc Mose gegeben hatte nicht zu vergessen.
Diese Erinnerungen brauchen wir als NT-Gläubige nicht denn wir haben den Heiligen Geist der uns in alle Wahrheit leitet

Zitat

3Mo 19,27: Ihr sollt euer Haar am Haupt nicht rundherum abschneiden noch euren Bart stutzen.

Da du Bartträger bist, brauche ich diesen VErs ja nicht weiter zu erläutern.

Lieber Viktor,

herzlichen Dank für Deine Antwort. Sie ist sehr gut geeignet mein Anliegen zu verdeutlichen.

Du weisest zurecht Vers 12 eine geistliche Bedeutung zu. Genauso wirst Du mir recht geben, dass wir uns heute über das Tragen von Mischgeweben in unserer Kleidung keinen Kopf machen müssen, sondern das dies eine über die eigentliche Anordnung hinausgehende Bedeutung für uns hat. Gleiches gilt für das Geländer auf dem Haus, dass sicher nicht deutsche Bauvorschriften ergänzt, sondern ebenfalls eine geistliche Bedeutung hat. Wir gehen also bei allen diesen Stellen davon aus, dass hier das AT als Bilderbuch einen Sachverhalt verdeutlicht, den wir als Prinzip im NT wiederfinden.

Warum nun konstruieren manche aus Vers 5 eine Kleidungsvorschrift für heute, anstatt es als Illustration von Prinzipien des Neuen Testaments zu verstehen? Das Prinzip des NT für die Äußerlichkeiten einer Frau ist - wie oben schon zitiert - in 1.Tim.2,9 zu finden. 5.Mo.22,5 dagegen erläutert m.E. andere Dinge:
* eine Frau soll nicht über den Mann herrschen (1.Tim.2,12) - sie soll kein Mannszeug (Elb85) anziehen. Mannszeug ist im Urtext übrigens nicht nur Kleidung, sondern auch das Arbeitsgerät der Männer.
* die Frau ist nicht zu Leitungsdiensten in der Gemeinde berufen - sie soll kein Mannszeug anziehen,
* die Frau ist nicht zum autoritativen Lehren befugt (s.o.) - kein Mannszeug!
Der Weg der Auslegung geht also vom NT zum AT und nicht umgekehrt. Sonst hole ich mir mit einer selbstgebauten Selektion (z.B. durch eine Unterscheidung zwischen rituellem und moralischem Gesetz) einen neuen auf Äußerlichkeiten angelegten Judaismus ins Boot.

Um zu verdeutlichen was ich meine hier ein Zitat eines hermeneutischen Grundsatzes aus dem Lake Geneva Report: "Wenn eine Handlungsweise nicht deutlich im Neuen Testament gelehrt wird, dann dürfen die Lehren und Beispiele des Alten Testaments nicht dazu benutzt werden, um Praktiken und Vorgehensweisen für die Versammlung einzuführen oder vorzuschreiben. Die Zeremonialgesetze und Gesetzesvorschriften des Alten Testaments dienen vielmehr zur Bereicherung unseres Verstehens der Grundsätze und Lehren, die durch das Neue Testament eingeführt wurden."

Herzliche Grüße
roesti68

Hallo Roesti,

im Grunde kann ich deine Antwort nach vollziehen. Mir ist auch klar, dass Menschen die aus Vers 5 keine Kleidungsvorschrift machen, eine Erklärung parat haben müssen um Ihre Handlunsgweise zu rechtfertigen. Dies kann auf die Art und Weise wie du es gemacht hast oder aber auch auf andere Weise geschehen.

Ich habe bisher und will auch keinen verurteilen, der sich an die Kleidungsvorschrift aus 5. Mose nicht hält. Für mich ist nur eins klar, dass wenn mich als Frau das Gewissen verklagen würde, wenn ich eine Hose tragen würde und ich es tun würde, dann würde ich klar sündigen.

Genauso auch, wenn ich bisher Hosen getragen hätte und mir auf einmal klar würde, dass es nicht biblisch ist und ich nicht umdenken und nicht umhandeln würde, dass es genauso Sünde wäre.

Denn in beiden Fällen handle ich gegen den Willen Gottes und das ist Sünde.

Zitat

Sonst hole ich mir mit einer selbstgebauten Selektion (z.B. durch eine Unterscheidung zwischen rituellem und moralischem Gesetz) einen neuen auf Äußerlichkeiten angelegten Judaismus ins Boot.

Das finde ich ein wenig überspitzt. Bei den ersten Christen bestand das Problem des Judaismus ja darin, dass die Juden erklärten, dass das Einhalten des Gesetzes Heilsnotwendig ist.

Das Heil ist unwidersprüchlich nur in Jesus Christus und bedarf keiner weiteren Werke. Ich wollte mit meiner Meinung auch nicht behaupten, dass durch das Tragen von Röcken eine Frau die Heilstat Jesu vergrößert oder vollkommen macht.

Überhaupt sollte dieser Thread eigentlich dazu beitragen einem Menschen zu helfen, eine Gemeinde zu finden und nicht diese Person zu verwirren.

Ich galube kaum dass das Einhalten von 5.Mose 22,5 einer Gemeinde je geschadet hat, sondern eher Segen bringt.

Auch hier möchte ich hinzufügen, dass auch mein Wissen nur Stückwerk ist. Ich handle und denke so, wie es mir mein Gewissen bisher erlaubt.